Центральний матч 19-го туру в УПЛ «Полісся» – «Динамо» (1:2) вийшов скандальним. Після поєдинку тренери, клубне керівництво житомирян висловилося про те, що суддівство не витримувало жодної критики.
Згодом про роботу Миколи Балакіна говорили не тільки представники «Полісся». Зокрема, спірні рішення арбітра ексклюзивно для сайту Sport.ua розібрав колишній гравець збірної України, а зараз футбольний експерт Віталій Лисицький.
– Віталію, все почалося з 21-ї хвилини, коли Микола Балакін не зарахував гол Емерллаху…
– Моя особиста думка така, що фолу на Бражко в центрі поля, через що і було скасовано взяття воріт, не було. Боротьба за м’яч півзахисника «Динамо» і Руслана Бабенка була в межах футбольних правил. Для мене це рішення арбітра виявилося незрозумілим. Тим більше після перегляду відеоповтору.
Важко сказати, чому арбітр VAR Денис Шурман попросив Миколу Балакіна переглянути цей епізод, де фолу і близько не було.
– На 31-й хвилині Матвій Пономаренко у своєму штрафному майданчику завалив Сергія Чоботенка, але свисток рефері промовчав.
– Для мене дивно, чому цей епізод не потрапив у поле зору арбітра VAR. Я знаю, що Микола Балакін намагається давати командам грати, щоб не було багато зупинок гри. Можливо, дана ситуація була такою, де йшла боротьба, але знову ж таки, на мій погляд, цей епізод можна було переглянути. Було б цікаво дізнатися думку арбітра з цього приводу.
– На 35-й хвилині в штрафному майданчику «Полісся» впав Волошин у боротьбі з Крушинським.
– Моя особиста думка полягає в тому, що пенальті в цьому епізоді не було. Волошин підставлявся, і мені здається, що динамовець почав завалюватися ще до того, як стався контакт з Крушинським. Назар малював пенальті, думаю, також зрозумів і Балакін. Хоча, може, це і компенсація за скасований гол Емерллаху. На жаль, ми часто згадуємо минулі часи, коли реалії були трохи іншими. Тому іноді такі думки і з’являються.
– На 37-й хвилині Балакін після перегляду VAR призначив 11-метровий у ворота «Динамо» за гру рукою Коробова?
– Вважаю, що в цьому моменті пенальті не було. Але тут ще питання в тому, що немає найкращого виду з камери даного епізоду. На мій погляд, потрібно попрацювати над тим, щоб було більше ракурсів при перегляді спірних епізодів, що явно допоможе арбітрам краще розбиратися в ситуаціях.
– У компенсований час до першого тайму Біловар порушив правила в боротьбі з Емерллаху.
– Тут однозначно червона картка для захисника «Динамо». Виникає логічне запитання, чому в цьому епізоді арбітри не спрацювали грамотно, спокійно і розсудливо. Більш того, в даному випадку для Біловара дискваліфікація повинна бути п’ять ігор.
Звичайно, я не арбітр, але висловлюю свою точку зору виходячи з того, що я проживав і бачив під час своєї футбольної кар’єри.
– Микола Балакін вплинув на підсумковий результат матчу «Полісся» – «Динамо»?
– Звичайно. Ключові рішення арбітра в цьому поєдинку були помилковими. Проте, вважаю, що на даний момент Микола Балакін – найкращий український рефері. Чому він так погано підійшов до цього протистояння або, скажімо, погано відпрацював, для мене питання. У футболі буває всяке, арбітр – не робот, є і хвилювання з приводу прийняття правильного рішення. Однак є VAR, де можна все перевірити.
Що стосується упередженості, то я хочу відкинути думки про те, що зараз в Україні є ангажовані арбітри. Я чомусь впевнений, що арбітр не спеціально допустив такі помилки. Це був просто не день Балакіна. Це була неякісна робота бригади арбітрів, включаючи і тих суддів, які сиділи за монітором.