Український футбол

Начальник “Зорі” Ігор Гузь уже прокоментував ситуацію з участю незаявленого гравця в матчі проти “Миная”. Сказав, що все це – бюрократична випадковість, казус, недопрацювання, зумовлене втомою.

Ми, звісно, цих слів спростувати не можемо, бо доказів не маємо. Але ми маємо своє бачення ситуації на основі спостережень.

“Минай” готувався до матчу з “Зорею” у звичному режимі й зі звичною відповідальністю. Ніхто навіть уявити не міг, що можлива “кабінетна перемога” чи ще якийсь інший конфуз. Та помилка, яка була допущена “Зорею”, ніяк не стосувалася їхнього суперника на полі.

Дмитро Мишньов вийшов на поле на 76-ій хвилині, хоча в заявці футболіст не фігурував. Його не було в паперових протоколах, які отримали офіційні особи перед та в ході матчу у Минаї, його не було й на сайті УПЛ.

 

Уже згодом Мишньов з’явився в заявці “Зорі” на сайті організації, але разом з тим з’явилася й примітка від УПЛ, що футболіст не був внесений до рапорту арбітра. Згідно з регламентом, учасники матчу повинні надати судді списки футболістів, які будуть внесені в рапорт як члени заявки, за 75 хвилин до початку матчу. Впродовж 60-ти хвилин після фінального свистка арбітр повинен передати оформлений рапорт (вказуються події, що трапилися на полі) до організаторів змагань.

 

Суть конфузу: Мишньов з’явився на заміну, але його прізвища не було в списку футболістів “Зорі”, наданих арбітрові для рапорту.

А тим часом за кілька кілометрів від “Минай-Арени” проходив матч за участю прямого конкурента “Зорі” в боротьбі за другу сходинку “Дніпра-1”. До 30-го туру команди підійшли з однаковою кількістю очок, але з перевагою “Дніпра-1” за додатковими показниками. Аби стати другою, “Зоря” повинна була набрати у своєму матчі більше очок, аніж “Дніпро-1” – у своєму.

Перед стартовим свистком матчу “Дніпро-1” – “Кривбас” на стадіоні люди жартували про те, що все вже вирішено. Мовляв, “Зоря” точно буде третьою. Ось так і говорили, хоча попереду на “Дніпро-1” очікував важкий матч проти вмотивованого “Кривбаса”. І жарти сприймалися жартами лише до того моменту, поки не стало відомо про конфуз “Зорі”…

 

У пресу інформація про помилку луганської заявки потрапила від офіційного представника “Дніпра-1”. Трапилося це приблизно за сорок хвилин після фінального свистка у Минаї. Тобто ще навіть не сплинув той час, який арбітр мав для оформлення рапорту й передачі його до УПЛ/УАФ.

А ще цікаво, як поводили себе дніпряни. Олександр Кучер в першому таймі показово підганяв болбоїв подавати м’ячі, хоча темп футболістів на полі не відповідав метушні, вид якої створювався у технічній зоні. У другому таймі тренер замінив Олександра Піхальонка на 60-ій хвилині матчу: коли “Дніпро-1” ще грав унічию, а “Зоря” вже вигравала 3:0. І це найбільш рання заміна Піхальонка у цьому сезоні (!). Раніше була одна заміна на 64-ій хвилині, одна – на 65-ій. А решта проведених у сезоні матчів – не менш як 70 хвилин.

І останній нюанс: вже коли стало відомо, що нижче третього місця “Зоря” не опуститься, представники луганського клубу активно вивчали циркуляри УЄФА щодо розподілу коштів за виліт з кваліфікації Ліги чемпіонів й за участь у груповому раунді Ліги Європи / Ліги конференцій. Також представниками клубу було добре вивчено тему, що друге місце – це загроза не пройти в групу будь-якого з європейських турнірів, тоді як третє місце – гарантовані вісім матчів у Лізі Європи / Лізі конференцій.

Мораль? Її не буде. Як не буде й звинувачень. Просто факти й спостереження. І спогад, що колись не так давно “Зоря” вже грала на утримання нічиєї, коли перемога гарантувала їй місце у кваліфікації Ліги чемпіонів… Висновки робіть самі.

Ігор Семйон UA-Футбол