Суддівський аналіз матчу Шахтар – Динамо від екс-арбітра ФІФА

Колишній рефері ФІФА Мирослав Ступар оцінив для 1927.kiev.ua дії Миколи Балакіна в поєдинку фіналу Кубка України між донецьким «Шахтарем» та київським «Динамо» 1:1 (6:5).

— Спочатку, коли гравці свіжі, багато енергії та сил, емоцій – гра достатньо жвава була. Коли були якісь претензії один до одного, арбітр дав зрозуміти, що підняв планку дозволеності боротьби достатньо високо. Хтось із гравців це зрозумів, хтось розводив руки в сторони, мовляв, там фол. Все ж, кричущих помилок, які б випливали на хід гри, у Миколи Балакіна не було. Він почав давати картки лише тоді, коли коли емоції та дії виходили за рамки дозволеного. Так, Марлон і Ванат отримали по жовтій на 53-ій хвилині. Вже в наступному епізоді Ванат врізався в спину гравця «Шахтаря» і, якби Балакін був формалістом, міг би давати ще одну жовту і вилучати гравця киян. На щастя, він не був таким і другу жовту не дав. Це нормально.

Гравці приймали жовті картки без апеляцій, розуміючи, що все по-справі, як той же Ярмоленко – спокійно продемонстрував, що згоден із рішенням арбітра. Рішення Балакіна на хід гри і на результат матчу не впливало. Він залишився поза критикою.

Падіння Волошина в карному майданчику в боротьбі із Азеведу? Якби цей контакт був на стільки вагомий, ВАР звернув би увагу і його розглянув би арбітр. Таких контактів завжди достатньо при стандартних положеннях. Добре, що сьогодні обійшлося без ВАР. Навіть при пробиванні пенальті допоміг боковий арбітр і вказав, що Еліасу пенальті потрібно перебити.

«Динамо» нічого не втратило, а «Шахтар» грав би в Лізі конференцій. На долю Пушича цей матч не вплине. Думаю, що його все одно «попросять» із «Шахтаря».