Гливинський: Версія про те, що Мудрика могли “вколоти” у збірній – це вигадки

– Дехто каже, що Мудрик – глибокий інтроверт, більше спілкується із собою, ніж з іншими людьми. Це було помітно у збірній?

– Не сказав би. Він мав своє коло близьких друзів: Трубін, Судаков, Таловєров, можливо, ще Конопля. Це нормально, коли більше спілкуються ті, хто грали в одних командах, юнацьких збірних. На полі цього не було. Я не бачив поділу на клуби під час гри. Але все одно є такі “клуби за інтересами”: спілкуються ті, хто більше знає один одного. Михайло такий. Має свою думку щодо будь-чого, напевно. Його важко в чомусь переконати. Але він не наодинці у збірній.

– Ви спілкувалися з ним з приводу тієї допінгової проби?

– Я не знаю, що там насправді сталося. Але я написав йому, звичайно ж, одразу, підтримав його, він подякував у відповідь. Я думаю, що це прикра випадковість. У футболі допінг не відіграє такої значної ролі. Можливо, десь недогледів. Але покарання зазвичай жорстке, винятків не роблять. У справі ще не поставлено крапку.

Нещодавно Мудрик мене привітав із круглою датою, записав відео, зробив мені сюрприз, було приємно. Але зауважу, що отримав такі ж вітання від багатьох збірників – справді, дуже багатьох – і нинішніх, і колишніх. І це було дуже приємно.

– Мені здавалося, що Мудрику найменше потрібен допінг. Він не має проблем із фізичною формою. У клубі йому радше не вистачає порозуміння з партнерами.

– Це дискусійне питання. Зараз уболівальники “Челсі” говорять про те, як команді не вистачає Мудрика. Коли футболіст на полі, усі хочуть від нього голів та асистів. Для Михайла цей складний етап адаптації вже пройшов. Він уже почав додавати. Такий “стоп” для кар’єри – це найгірше, що може бути. Приблизно, як важка травма.

Рішення поки що немає. Але якщо щось буде знайдено, то це або помилка, або випадковість. Я не думаю, що він зважився на допінг. Футбол це не марафонський біг. У нього скілів достатньо. Головне, щоб він повернувся до гри.

– Я розумію, що це було не за вашої каденції. Але. Чи наша збірна правильно комунікувала щодо позитивного допінг-тесту Мудрика?

– Думаєте, УАФ та збірна мали б сказати, що не мають до цього відношення? Це очевидно. Хоча були якісь публікації про те, що могли щось вколоти, доки він був у збірній. То були вигадки. Я думаю, ця версія не витримує жодної критики.

Мудрик був у “Челсі”, коли зробили цю пробу. Шевченко робив заяву, що боротиметься за Мудрика. Але взагалі збірна та УАФ перебувають за полем впливу, бо допінг-проба була зроблена, коли Мудрик був у “Челсі”. Вони можуть бути лише свідками у справі. Антидопінгова агенція в Англії прийматиме рішення.

Можна припустити, що Шевченко, який фактично половину року проводить у Британії, і сам у минулому футболіст “Челсі”, може бути впливовою фігурою в цьому питанні. Але наскільки це так? Зазвичай в антидопінгових агентствах все дуже суворо. Свою думку він може донести, але дуже важко сказати, наскільки може впливати на рішення. Ми не знаємо, яка ще є інформація у цій справі. Нам залишається лише сподіватися на краще.