Categories: УПЛ

Володимир Звєров: Не бачив жодного аргументу, чому гол Калюжного Шахтарю треба було зараховувати

Журналіст Володимир Звєров поділився думкою щодо скандального епізоду з голом Івана Калюжного у ворота “Шахтаря” в матчі УПЛ.

На його переконання, арбітр помилився, зарахувавши м’яч.

— Перше, що спало на думку після того, як Деревінський показав на центр поля, — якби цей гол не було зараховано, це теж був би великий скандал, тому що арбітрам згадали б той пенальті у першому таймі. Але за ці дні я не бачив жодної людини, окрім головного арбітра, яка би сказала, що цей м’яч треба зараховувати. Я не бачив жодного аргументу на користь цього, — зазначив Звєров.

Журналіст наголосив, що навіть арбітр VAR Олександр Романов рекомендував не зараховувати гол через активну участь нападника “Металіста 1925” Ігоря Когута:

— Романов говорив Деревінському, що Когут заважає Дмитру Різнику. По відео видно, що він не хотів брати участь в епізоді, але все одно впливав на нього. Він стояв перед воротарем, і м’яч полетів саме в той кут.

Гол цей був більш ніж заслужений. “Металіст 1925” створив багато моментів, був ближчий до перемоги. І навіть образливо, що м’яч, який врятував харків’янам більш ніж справедливу нічию, вийшов таким скандальним, – підкреслив Звєров.

— Ще один епізод, якому я просто не можу знайти пояснення. Це контратака “Оболоні” на 93-й хвилині, фол проти Шевченка. Арбітр свиснув тоді, коли “Оболонь” вибігала в контратаку. Президент клубу Олександр Слободян після матчу прямо сказав: “Арбітр вкрав у нас перемогу”. І я з ним згоден — у “Оболоні” точно забрали вихід віч-на-віч, — зазначив Звєров.

— Якщо розбирати сам момент, важливо: Євген Шевченко не тримався за голову. А це ключове. У європейському футболі, коли йде атака і є зіткнення головами, гру зупиняють одразу — заради безпеки гравців. Тут не було нічого подібного. Шевченко одразу підвівся і вимагав фол. Я не розумію логіку Шурмана.

На повторі видно: Вівчаренко після свистка зупинився, хоча був найближчим до Устименка. Чисто теоретично він міг би його наздогнати, але це не має значення. Єдине, що мало значення — арбітр повинен був дати дограти атаку. От і все.

Хай пан Ріццолі пояснить мотивацію Шурмана. Може, Катерина Монзуль теж. Але нам мають чітко сказати: чому цей момент був зупинений, – вважає Звєров.

Максимович Назар

Recent Posts

Джерело: Ман Юнайтед готовий покарати гравця за критику клубу

За інформацією авторитетного інсайдера Фабріціо Романо, керівництво Манчестер Юнайтед вкрай незадоволене поведінкою основного захисника Лісандро…

59 хвилин ago

Денисов заявив про звернення Полісся до УАФ після висловлювань Шищенка

Комерційний директор Полісся Олександр Денисов ексклюзивно для сайту «Український футбол» прокоментував гучну заяву головного тренера…

1 годину ago

Мічел та Аякс отримали жорстку критику в Нідерландах

Спортивний журналіст Валентейн Дріссен відреагував на нічию Аякса з Неймегеном (1:1) у рамках восьмого туру…

1 годину ago

Ігор Йовічевіч розкрив деталі переходу Желізка в Лудогорець

Головний тренер болгарського Лудогорця Ігор Йовічевич в етері ютуб-каналу «Микола Хайтул» заявив, що не брав…

1 годину ago

Денисов розкрив фінансові вимоги Гуцуляка та причину його відходу з Полісся

Олександр Денисов заявив, що Олексій Гуцуляк хотів отримувати 1,5 мільйона доларів на рік. Після відмови…

1 годину ago

Артем Кравець: Шищенко трошечки психанув. Пенальті був

Колишній форвард "Динамо" та збірної України Артем Кравець прокоментував емоційні висловлювання головного тренера "Буковини" Сергія…

1 годину ago